建议修改
G3-001
核心性能数据「极值口径易放大 + 已采超标定数据悬空」构成盲审可质疑的诚信观察（具体数值矛盾另见 D/E 类）
📍 位置第五章 5.2.2/5.4（印刷 99–104）、第六章 6.1（印刷 105–106）、中英文摘要；第四章 4.3.4 式(4-9)~(4-12)（印刷 94/95）、田间实采 0~20.1°（印刷 90/91）、第五章验证工况 15.6°/17.0°/18.8°（印刷 97–102）
问题
从诚信视角综合两条客观观察（不重复列各区已立的具体数值矛盾，详见下「另见」）： - **极值口径易放大效果**：田间稳定性的头号证据用「相邻采样点均值最大差值」（取整条曲线最坏单次点对点跳变、对尖峰极敏感），而非更稳健的 SD/CV；且全章「显著提高」无 t 检验/方差分析/p 值/误差棒；对称 ±N（「50±0.88 mm」「50±3.22 mm」）概括非对称实测区间。这类口径选择会系统性地把效果往大里说。 - **已采超标定范围数据悬空**：控制策略数学模型（式 4-9~4-12）与流程图（图 4-16）**仅标定到 |θ|≤15°**，但田间自己采到了 **0~20.1°**（含 12.3~20.1°），第五章验证工况更含上坡 15.6°、下坡 −17.0°、试验地 0~18.8°。即「15°~20.1°（坡度最大、播深最难保）这段数据被采集却未纳入任何分段公式」，控制器在该区间无理论下压力可算，却仍用超 15° 工况验证并报合格率/变异系数、宣称系统稳定；绪论「6~25°」、第三章「−25~25°」、室内 ±25° 的宣称范围也都 > 方法适用的 15°。
为什么是问题
现象——稳定性证据用易放大极值口径且无统计检验；式(4-9) 上坡分段上界 15°、式(4-11) 下坡分段下界 −15°，而「测定地表坡度范围为 0~20.1°」、验证含 15.6°/−17.0°/0~18.8°；后果——G3/G4 关注「关键结论无统计支撑/极值口径易放大」与「宣称范围 vs 实做范围、是否选择性使用与预期不符的数据」。两点客观成立（数值/范围二值核对），叠加后形成「稳定性证据口径易放大 + 已采数据悬空 + 宣称范围超方法范围」的诚信观察链——盲审易据此追问数据取舍与统计严谨性、质疑结论适用边界。客观呈现，不臆测系刻意选择抑或疏漏。
修改建议
- ① 凡用「显著」处补显著性检验（H₀/Hₐ、α、检验法、p 值）或改非统计措辞，关键对比图补误差棒/CI，补稳健稳定性指标（SD/CV）与「相邻采样点均值最大差值」并列，±N 概括改真实区间或注明「单侧最大偏差」；② 交代 15°~20.1° 工况下控制策略如何取理论下压力（补建 15°~20° 分段公式，或显式声明方法适用 |θ|≤15°、将超 15° 工况标为「超范围鲁棒性观察」而非「标定范围内验证」），图 4-16 流程图补 θ>15° 处置分支；③ 全文统一坡度宣称（绪论 6~25°、第三章 ±25°、实采 0~18.8/20.1°、模型 15°）。
证据 / 原文锚点
- 印刷 100「减小 359.88/435.71/467.72 N」（相邻采样点均值最大差值）；式(4-9) 上界 15°、式(4-11) 下界 −15°（印刷 94/95）；「测定地表坡度范围为 0~20.1°」（印刷 90）；图 5-7 坡度档含 15.6°/−17.0°；试验地 0~18.8°（印刷 97）。
- **另见（不在 G3 重复列具体数值错误）**：下压力最大稳态误差 1.70 N vs 3.7 N、359.88/435.71/467.72 N 三处归因不同、振动峰值 1561.97 vs 1264.90、仿真变异系数图表不一等**具体数值矛盾由 D/E 类承载**（D1、E2、E3、E4 各条）；本 G3 条为诚信视角的口径/取舍归并，与 D/E 同源，不替代亦不重复其数值判定。